Il Tribunale di Castrovillari rigetta la domanda: chi chiede il risarcimento deve individuare da quale parte dell’edificio si è staccato il materiale
Con la sentenza n. 830 del 17 giugno 2026, il Tribunale di Castrovillari ha respinto la richiesta di risarcimento di un cittadino colpito dalla caduta di calcinacci da un palazzo condominiale, perché non aveva provato da quale punto dell’edificio il materiale si fosse staccato. Non basta mostrare i frammenti a terra e il danno subito: chi agisce deve dimostrare quale parte dello stabile ha ceduto e chi ne è il custode. La genericità sull’origine del crollo, ha stabilito il giudice, porta al rigetto della domanda.
La pronuncia interessa da vicino gli amministratori. Protegge le casse condominiali dalle richieste risarcitorie generiche, ma non attenua l’obbligo di custodia: impone anzi di gestire con rigore ogni segnalazione di distacco e di documentare da dove proviene il materiale.
Cosa deve provare chi chiede il risarcimento
L’art. 2051 del codice civile addossa al custode la responsabilità per i danni provocati dalle cose che ha in custodia, con natura oggettiva. Questo non significa, però, che al danneggiato basti l’evento. Secondo l’orientamento consolidato della Corte di cassazione, chi chiede il risarcimento deve provare tre elementi: il danno, la cosa specifica che lo ha causato e il fatto che quella cosa rientri nella custodia del soggetto citato in giudizio. Solo dopo questa prova il custode può liberarsi dimostrando il caso fortuito.
Nel caso condominiale il punto è decisivo, perché il custode cambia a seconda di dove si è staccato il materiale. Un cornicione o una facciata sono parti comuni e rispondono al condominio; il sottoballatoio o la pavimentazione di un balcone aggettante appartengono al singolo proprietario. Affermare che i calcinacci provenivano in modo generico dallo stabile, senza indicare la parte comune o quella privata, significa non individuare il custode — e la domanda viene respinta.
Chi risponde a seconda del punto di distacco
| Punto di distacco | Chi risponde | Norma |
| Cornicioni, tetti, facciate, pilastri | Condominio | art. 2051 c.c. (parti comuni, art. 1117 c.c.) |
| Balcone aggettante: sottoballatoio, pavimentazione | Singolo proprietario | art. 2051 c.c. (proprietà esclusiva) |
| Elementi decorativi del balcone legati al decoro della facciata | Condominio | art. 2051 c.c. (decoro architettonico comune) |
Perché testimoni e perizia non hanno colmato il vuoto
L’istruttoria non ha sanato la lacuna. I testimoni non avevano assistito al distacco: riferivano supposizioni personali o il ricordo di episodi analoghi avvenuti in passato. Il giudice ha inoltre rilevato una contraddizione tra l’orario del sinistro indicato negli atti e quello riferito in aula, che ha indebolito le deposizioni. Le fotografie mostravano frammenti molto piccoli, non compatibili — in assenza di una ricostruzione dell’impatto — con le lesioni lamentate.
Il Tribunale ha anche negato la consulenza tecnica d’ufficio. La perizia serve a valutare fatti storici già dimostrati dalle parti, non a cercare fatti ignoti: non può diventare uno strumento esplorativo per supplire alla prova mancante di chi ha promosso la causa.
Vademecum per l’amministratore
Per l’amministratore la sentenza è uno scudo contro le pretese generiche, ma impone una condotta puntuale davanti a ogni segnalazione di distacco:
• Transennare subito l’area interessata, anche per distacchi minimi, per adempiere all’obbligo di custodia e prevenire pericoli per l’incolumità pubblica.
• Documentare lo stato dei luoghi con un sopralluogo tecnico e un rilievo fotografico, prima delle opere di picchettatura, individuando se il distacco riguarda una parte comune o privata.
• Diffidare per iscritto il proprietario quando il materiale proviene da un balcone privato, invitandolo a mettere in sicurezza la sua proprietà e sollevando il condominio dalle responsabilità per i danni successivi.
• Conservare la documentazione — foto datate, relazione del tecnico, comunicazioni — perché è la prova dell’origine a determinare chi risponde.
La lezione della pronuncia vale nei due sensi: senza la prova del punto di distacco non c’è risarcimento, ma è la stessa prova — foto, sopralluogo, individuazione della parte interessata — a stabilire se a rispondere è il condominio o il singolo condòmino.
Avv. Raffaele Marascio
Le informazioni contenute in questo articolo hanno carattere generale e divulgativo e non costituiscono un parere legale riferito al caso concreto. Per la valutazione di una situazione specifica è opportuno rivolgersi a un professionista qualificato. TUTELA Condomini è una testata giornalistica registrata e indipendente.
